消除主義者（又譯為取消主義，取消唯物主義）一般認為，很多常識心理學的概念，諸如欲望、信念、心靈，由于沒有對應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ)連接，因此都是虛幻的。舉例來說，我們可以通過神經(jīng)科學、物理學角度來解釋人眼看到紅色的整個發(fā)生運作機制，但卻無法解釋看到紅色后的主觀感受。同樣，我們所說的心靈（mind）究竟是什么呢？按照維基的定義，“（它）指一系列認知能力組成的總體，這些能力可以讓個體具有意識、感知外界、進行思考、做出判斷以及記憶事物?！痹谶@里，僅就自我意識來說，“心靈”就是我們的大腦嗎？

或者可以問，“心靈”有物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？按照巴克的“盲腦假說”，所謂自我、心靈等等，只不過是由魔術(shù)師——大腦——所構(gòu)建的錯覺，換言之，那些是它（大腦）想讓你相信的一種真實。這還和強力還原論的主張并不一樣，后者強調(diào)那些人類的精神體驗是真實存在的，只不過都可以通過神經(jīng)相關(guān)物檢測到。有一群篤信科學的人期待著科學和技術(shù)不僅從理論層面，也從實踐層面將宗教拋入無用之地。來世體系將在知識精英面前一文不值，神學不過是古代遺跡，凡夫俗子也將沉醉于科技的自然魅力。新的先知是科幻作家，他們戲劇化了各種虛妄帶來的后果，包括宗教信條，還有常識心理學（folk psychology，又稱民間心理學，編者注），天真但永遠有用的自我形象——認為自己是有良知的，自由理智的，充滿有意義的信念和欲望。

世界末日不再取決于某種不容爭辯的神明裁決，而取決于認知科學家的勤勉工作，他們解構(gòu)大腦功能，一勞永逸地闡述我們是誰，以及我們一直是誰。

其中有一些被稱為“消除主義者”（eliminativists）的篤信者走在了前面。他們認為，不用等到全能技術(shù)（如將思想下載到電腦中以獲得永生）為普羅大眾所用、嘲諷古舊宗教自信的那天，我們現(xiàn)在就能意識到我們不是常識概念下的模樣。

巴克的盲腦假說

比如，斯科特·巴克（Scott Bakker）提出了所謂的“盲腦假說”，這一假說認為，常識和常識心理學所認為的心靈，可以解釋為一種錯覺，這種錯覺源于大腦的外部指向性及其對自身本質(zhì)的盲視。

大腦只借助已有的功能，運用探索學習法（最佳猜測）將大腦塑造為“心靈”，但該模式較之科學，所獲得的信息十分有限，就像“錯覺”——一旦真相水落石出，這一伎倆即被識破，不再管用。

（www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness）我們已經(jīng)知道了最基本的真實，巴克說，我們即心靈的想法過于天真，我們不是心靈，而是大腦。大腦是極為復雜的，為了簡化這個問題，我們假設(shè)大腦是一個有思想有感情的自我或人。我們假設(shè)我們擁有有意義的心理表征，因為我們會用這些思想和意識的載體來表示某個對象。我們也有價值觀，有指引自己向善的完美標準。我們認為，我們也能理性思考，有一定的自控力，這將我們和受程序更新束縛的機器人、依賴環(huán)境的動物區(qū)分開來。我們從主觀視角感知世界，意識層次既是真實的，也是非物質(zhì)的。

但是，基于我們對大腦已有的了解，整個自我形象其實是假象。大腦是我們的本質(zhì)（如果我們有本質(zhì)的話），它和關(guān)于自我、人、心靈或靈魂的天真概念極為不同。因此，巴克暗示，自我那套東西沒有一個是真的。大腦讓自己“覺得”它是一個人，因為在科學革命和進化生物學出現(xiàn)前的百萬年間，大腦沒有占據(jù)有利位置以觀察自己的真實本體。

? Singularity Hub畢竟，大腦的主要感官都被用于探測環(huán)境中的機會和威脅。大腦不能看、聽、聞、嘗或觸摸自己，它被鎖于顱骨之內(nèi)，被束縛在血腦屏障之后。意義、價值觀、良知、理性和自由意志其實只是神經(jīng)生物學家講述的故事，而非源自普通人的心理常識。

那些所謂的心靈特質(zhì)，只是大腦在深刻認知自我之前的認識，那時，科學還未提供第三方客觀視角，或是對他人大腦的研究。

用巴克的話來說，“不可解釋”的意識，比如存在、統(tǒng)一體和個人身份，最好被理解為“魔術(shù)”，而魔術(shù)師，即大腦，對自己施加了這一招術(shù)?！八械哪g(shù)都取決于所謂的信息視野：魔術(shù)師實則利用了錯覺，操縱你能和不能獲取哪些信息。觀眾是被隔離起來的，也就是說他們周遭的信息看似充足，實則不然?！?/span>

但是，一旦你理解魔術(shù)是如何展開的，“魔法”就消失了。同樣，認知科學家已經(jīng)足夠了解意識領(lǐng)域，并認識到意識和意向性的魔法是多么生硬而無趣。我們對大腦認識得越多，它就越難將低信息模式的神經(jīng)元處理過程當真。

如果魔術(shù)的類比成立，巴克說：“主觀現(xiàn)象就像魔術(shù)，只是大腦在缺乏實際因果關(guān)系的情景下才會相信的東西。換句話說，人們只有在缺失某些信息時才會相信?！?/span>

巴克謹慎地說，就算是現(xiàn)在，在超人類主義一錘定音之前，我們應(yīng)該寄希望于科學，并意識到就算心靈錯覺持續(xù)下去，但我們從根本上知道這種自我是不真實的；我們知道我們最終會將主觀自我完全解釋為另一種東西，或是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的錯誤解讀。

錯覺的因果和真實

讓我們回到魔術(shù)的類比上來。假設(shè)你是劇院中的觀眾，臺上的魔術(shù)師正在表演簡單的魔術(shù)，他用左手的大拇指和食指夾住一枚硬幣，將右手覆蓋其上，看起來像要拿走硬幣，但實際上他只是把硬幣藏在了左手的其他地方。因此，如果要觀眾猜硬幣在哪兒，他們肯定會說硬幣在右手，但他們是錯的。

巴克強調(diào)，觀眾之所以犯錯，是因為沒有獲得足夠的信息。觀眾如果站在魔術(shù)師背后的二樓，就會將魔術(shù)的原理看得一清二楚，不會被巧妙的手部動作所誤導。

不過，這一類比也有不妥之處。劇院和魔術(shù)是被設(shè)計成誤導觀眾的。觀眾不準居于舞臺或站在舞臺幕布后窺探，這絕非偶然。用常識心理學的術(shù)語來說，魔術(shù)師的目的是誤導觀眾，而觀眾出于娛樂目的想要被誤導。

具體來說，想讓觀眾看到什么，為了達到目的需要表演哪些步驟，魔術(shù)師都心知肚明。魔術(shù)帶來的錯覺不僅僅是觀眾所看到的場景和舞臺實際場景的不同。藏起硬幣的動作只是帶來預想畫面的手段。錯覺并非偶然，而是每個人身處劇場某處帶來的整體結(jié)果。

現(xiàn)在，常識心理學認為的心理表征、魔術(shù)設(shè)計、選擇誤導或被誤導，就是巴克迎合認知心理學的發(fā)展趨勢，想要淘汰的東西。科學基于背景條件，只能展現(xiàn)類似系統(tǒng)的因果順序可能如何展開。因此，為了完善上述類比，巴克還得將魔術(shù)師和觀眾的信念及動機（如良知、主觀性、心理狀態(tài)）等普通指稱，換成對劇場上演場景客觀、因果性的技術(shù)性描述。

假設(shè)我們有了這樣的科學解釋。請注意這一解釋不帶任何對觀眾所見場景的負面評價。魔術(shù)師用右手拿走硬幣的“錯覺”并非為假，而是精心安排的因果鏈末端的客觀效果。

簡言之，這一招術(shù)為：魔術(shù)師能同時做兩件事，一件事不為觀眾知曉，另一件事擺在觀眾面前。因此他精巧的手部動作讓他看起來用右手藏了硬幣，但在觀眾眼里，他確實是右手藏了硬幣，因為從觀眾受限的視角來看，這就是他們看到的真實動作。

巴克想要說明，觀眾對“信息內(nèi)容”的感知有限，而這只是通過走后門偷偷進行語義區(qū)分的一種不合規(guī)方式。相比硬幣實際在哪兒的信號，觀眾對魔術(shù)的認知并非干擾信息。魔術(shù)師發(fā)出了兩個信號，一個是他想讓觀眾接收的信號，另一個是硬幣自己向世界傳達的信號，因為魔術(shù)師不可能真的制造奇跡。

因此，任何站在魔術(shù)師背后的人，都會發(fā)現(xiàn)硬幣的去處，但魔術(shù)師精心安排，帶來令人興奮的表演，讓人覺得臺上的他具有超能力。這兩個信號在信息內(nèi)容中是平等的。區(qū)別在于觀眾接收的信號沒有反映硬幣的真實位置，而舞臺設(shè)置和大腦神經(jīng)連接都幫助魔術(shù)師進行誤導，導致觀眾愿意被欺騙。

再說一次，科學描述是按類似邏輯展開的說法：大腦、技能和“意圖”，以及劇院的安排（舞臺與觀眾席分開）一起帶來了硬幣奇跡般從右手到了左手的畫面。從更大的真實世界系統(tǒng)看，硬幣從來沒有離開左手，這是科學解釋。

然而，錯覺和現(xiàn)實并未有科學區(qū)分標準，只有客觀的因果關(guān)系。魔術(shù)引發(fā)的“錯覺”是精心安排的系統(tǒng)帶來的真實效果。這一效果就是：神奇的硬幣。在劇院里大多數(shù)人都看不到的系統(tǒng)中，還有另一效果：硬幣是普通實體，但魔術(shù)師用敏捷手法欺騙了觀眾，讓其愿意相信這一切。

兩種系統(tǒng)，兩條因果鏈，最后輸出了兩種效果。這就是科學闡述。

實用主義和消除主義的不連貫

與更深層的真實相比，探討錯覺需要預設(shè)真實的語義、符號對于事實的表征或錯誤表征。如果常識心理學都是錯的，主觀性、意識或語義等都不存在，那錯覺也不會存在。錯覺只能是特定系統(tǒng)的真實產(chǎn)物。

如果你把棍子浸在湖的淺水區(qū)，因為光線和湖面漣漪相互作用，棍子看起來是彎折的；如果我們擁護科學而棄置常識心理學，那么就不會出現(xiàn)錯覺或錯誤了，因為不存在對棍子的心理表征，也就沒有對錯之分。

? Imgur這里也會出現(xiàn)兩種系統(tǒng)：第一種是水里的棍子，在這種情況下水通常無法自己彎折棍子；第二種是，棍子和水，以及觀察者的大腦——接收棍子從水到眼反射回的光線，產(chǎn)生關(guān)于水下波浪形物體的畫面。

這一畫面不是錯的，也不是錯覺或低信息量的。這是在此種或此類場景下自然發(fā)生的?？茖W家的說辭就是這些了。除非我們以常識心理學假設(shè)的真實和錯誤的差異為前提，否則這里不存在什么更深層次的東西。

我們再補充一下實用主義的觀點：有些模型比其他模型更具影響力，但這點對于消除主義者研究魔術(shù)毫無用處。劇場中適用的兩種系統(tǒng)既影響了魔術(shù)師，也影響了觀眾。魔術(shù)師鉆研技藝，用精巧手法換取報酬；觀眾通過中止懷疑，臣服于魔術(shù)師的把戲而收獲娛樂，以及充滿震驚和奇妙的體驗，因為從觀眾的角度來看，魔術(shù)師就是在表演奇跡。

但消除主義者認為，奇跡是虛假的，對事件的某一種描述比另一種更優(yōu)。只有魔術(shù)師知道真實情況，觀眾只是被愚弄的對象。但當我們只向科學求解劇院中的客觀事實，這些評價就無法得出。

“過時”概念的社會功能

還應(yīng)注意的是，如果神經(jīng)科學最后只是重新描述主觀、意識、意義、真相等常識心理概念，那么消除主義同樣會失靈。如果神經(jīng)學家的模型能轉(zhuǎn)化為常識心理學的語言，我們就沒有明顯理由要拋棄后者，因為兩者只是關(guān)于同一件事的不同敘述方式。一種或另一種語言/模型在不同的語境下可能更有用，但這不意味著常識心理學是無用的且只能用神經(jīng)科學解釋。

這和被科學淘汰的某些概念不同，比如基督教中關(guān)于巫師的神學概念。這一概念不僅僅是對某種自然界中社會生物現(xiàn)象的簡化，還是通過迫害非教徒以控制人民的神權(quán)統(tǒng)治工具?；浇谈拍钪械奈讕熆赡懿皇钦娴模涑休d的社會角色并非虛假，它確實是加強民眾信仰、用恐懼使他們服從權(quán)威的工具。怪物可能不是我們簡單認為的那樣，但怪物的概念承擔了某些社會功能。

? Britannica基督教女巫概念的過時，并不是因為科學駁斥了神學，而是自由主義和資本主義推翻了歐洲的神權(quán)政治和封建制度?，F(xiàn)代人不再像過去那般熱衷于服從古老信條，而是專注于自由，并在科學和技術(shù)發(fā)展的時代賺錢。當你可以向人兜售東西、賺取錢財時，為什么要燒死他們呢？

消除主義者想說，關(guān)于思想或人的概念，和女巫或妖精一樣空虛。但考慮到女巫是代指任性的、癲癇發(fā)作的或不幸的外國女性的簡化方式，這個概念并不是空洞的。雖然它令人反感、極不公正，但不是完全沒有意義。同樣地，如果天真的自我概念是談?wù)摯竽X，談?wù)撐覀兯挠钪嬷凶顝碗s物體的簡化方式，那么有意識主體的概念就是有意義的。

話題不同，各研究手段有用的程度不同。如果認知科學能提供一個關(guān)于自我的替代/更準確的工具，還能提供一種新社會，讓常識心理學不再有用，那么實用主義就擊潰了消除主義。

人類世的異常真實

關(guān)于消除主義者，我們還遇到了一個問題。假設(shè)我們都同意對心靈的天真認知是錯誤的，如同女巫、吸血鬼和獨角獸那般子虛烏有。那么，消除主義者會停止暗暗用常識心理學概念解釋人類世嗎？

畢竟，似乎是因為大腦目短于自見，產(chǎn)生了消除主義者所說的有意識的“錯覺”，這種錯覺是客觀的，而非在現(xiàn)實世界有明顯作用的效果。具體來說，我們這個物種已征服了地球——我們傲慢又自暴自棄，與明智或負責毫不沾邊，就像你在紀錄片《大衛(wèi)·愛登堡：地球上的一段生命旅程》（David Attenborough: A Life on Our Planet）中看到的那樣。

消除主義者必須解釋從全新世到人類世的過渡，或者在避免使用牽涉常識心理的科學模型的前提下解釋這一客觀事實：人類活動的影響如此深刻，從神經(jīng)層面改變大腦，影響了地質(zhì)學。

? Dog Section Press但所有的動物都有某種神經(jīng)控制中心，人類的大腦與黑猩猩的尤為相似。無論如何，雖然其他一些物種的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，如章魚、烏鴉和海豚，也產(chǎn)生了中等水平的智力，但這些動物顯然沒有像我們那樣突破生物障礙。

因此，消除主義者應(yīng)該考慮，人類和動物大腦的差異是否是雙方對地球影響不同的解釋。

? Postcognitive Topics混沌理論告訴我們，初始條件的微小變化會帶來極為不同的巨大影響。但這仍無法解釋，人類和動物的大腦只存在微小差異，為何人類會帶來如此異常的影響。問題是，神經(jīng)科學是否足以解釋我們?yōu)楹尾幌駝游锬菢又辉谀硞€生態(tài)位上保持動態(tài)平衡，而是肆意占領(lǐng)星球的每個角落，打破生態(tài)平衡，似有引發(fā)第六次大滅絕的趨勢。

超人類主義與狂妄自大

從我們已知的來看，對那種異常的最好解釋是，我們通過發(fā)展語言和文化，賦予自己心理和社會身份，打破大腦和生物學意義上的限制。

常識心理學的自我概念是這條因果鏈的必要組成部分。我們思考自我的精明方式，讓我們表現(xiàn)得像人，像地球之主，而非動物。若運用巴克的魔術(shù)類比，就像魔術(shù)師搭好舞臺并上演超能力場景一樣，大腦哄騙自己喚起了心智，大腦要么是故意地，要么無意地創(chuàng)造了非動物生活方式。

不管是哪一種，自我概念都不是可有可無的，因為它對現(xiàn)實世界有重要影響。同樣，如果我們想解釋基督教神權(quán)統(tǒng)治的運作機制，我們就需要了解女巫和惡魔的概念?？梢钥隙ǖ氖牵闳绻麑ψ匀唤绱嬖诤筒淮嬖诘臇|西感興趣，那么肯定知道這些神學概念早已過時。但是消除主義者沒有任何關(guān)于現(xiàn)實的科學解釋，因為現(xiàn)實與圍繞意義和真理的所謂過時常識觀念密切相關(guān)。

如果我們采用實用主義，只有兩個觀點服務(wù)的對象無關(guān)時，兩者才能互相駁斥。在實用主義者的科學哲學世界中，尋求現(xiàn)實、事實或真理是無用的。

? Pinterest即使我們遠離了這種實用主義，消除主義者也面臨一個尷尬的問題，即神經(jīng)科學是否可用物理學解釋。大腦是否也不真實，是否是化學反應(yīng)制造的一種錯覺，就像心靈被視為大腦產(chǎn)生的錯覺一樣？如果是這樣，消除主義者所認為的科學解釋就等同于某種神秘主義，因為它將我們在世界上感知到的一切事物都視為非真實。相反，科學是有用的手段，使我們能夠充分理解世界以便控制它。

因此，科學本身預設(shè)了常識心理學的自我主義和狂妄自大。也許超人類思維方式將發(fā)展成一種玄妙解釋，以解答我們?yōu)楹螣o視目前自己視為真實的一切，包括精神和身體，也許這不僅會改變消費社會，還會改變科學的工具性優(yōu)勢。那樣，消除主義和常識心理學不過是五十步笑百步。

文/Benjamin Cain

譯/Yord

校對/austen

原文/medium.com/science-and-philosophy/does-neuroscience-nullify-the-mind-a03f7bc80af6

歡迎掃碼入群！

深圳科普將定期推出

公益、免費、優(yōu)惠的活動和科普好物！