胡升華

當(dāng)?shù)貢r間6月8日，美國國會參議院以68票贊成、32票反對的結(jié)果投票通過《美國創(chuàng)新與競爭法案》。該法案的前身之一《無盡前沿法案》，此前因致力于擴(kuò)大高科技領(lǐng)域的研發(fā)投入、保持對中國的科技競爭優(yōu)勢而備受矚目。

21世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)成為國際競爭的關(guān)鍵要素，科學(xué)研究與國家利益緊密結(jié)合已經(jīng)成為各國科技發(fā)展戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)，“國家科學(xué)”形態(tài)基本成型。面對“國家科學(xué)”時代的來臨與日趨激烈的國際競爭，我國如何應(yīng)對？

“國家科學(xué)”時代的形成

什么是“國家科學(xué)”？首先，國家作為戰(zhàn)略科技力量的需求方，順理成章地以直接或間接的方式成為戰(zhàn)略高科技的主要投資人。

其次，“國家科學(xué)”不以解決單項任務(wù)、取得局部進(jìn)展為目標(biāo)，而是追求事關(guān)國計民生和國家安全需要的戰(zhàn)略高科技的整體突破，重視科技轉(zhuǎn)化的路徑和效率，重視可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和環(huán)境建構(gòu)。

其三，在當(dāng)前“國家科學(xué)”戰(zhàn)略目標(biāo)之下的前沿高科技領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間經(jīng)常難以劃出一條明確的界限，并且“基礎(chǔ)”與“應(yīng)用”時?；閷Ψ街福孔涌萍?、人工智能、核能等領(lǐng)域都是如此。因此，從邏輯上說，“國家科學(xué)”會淡化戰(zhàn)略高科技領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之分，僅以戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)為導(dǎo)向。從這個意義上說，“國家科學(xué)”并不必然地與“自由研究”產(chǎn)生沖突。

1990年代，美國政府先后發(fā)布了《科學(xué)與國家利益》《技術(shù)與國家利益》兩份政策報告，確定了美國科技政策的國家利益導(dǎo)向。根據(jù)這種政策導(dǎo)向，美國國會要求國家科學(xué)基金會審查項目時必須考慮項目與國家利益的關(guān)系，拉開了“國家科學(xué)”的序幕。

2020年5月，美國參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默向國會提交了《無盡前沿法案》，提請國會通過法案，大幅增加國家對人工智能、量子計算、先進(jìn)通信和制造等關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)資助（5年撥款1000億美元）。

《無盡前沿法案》在美國參議院經(jīng)過1年多的辯論、近20次的修訂補(bǔ)充、綜合各方利益后，形成了指向性更明確、范圍更廣的《美國創(chuàng)新與競爭法案》。其中包括6個部分：芯片和5G通信緊急撥款法案、無盡前沿法案、戰(zhàn)略競爭法案、國土安全和政府事務(wù)委員會規(guī)定、應(yīng)對中國挑戰(zhàn)法案，以及其他事務(wù)（包括教育和醫(yī)學(xué)研究的競爭力和安全性）。法案提議的撥款金額也從最初的1000億美元增加到2500億美元。

《美國創(chuàng)新與競爭法案》全文1445頁。該法案的提出、陳述、辯論、補(bǔ)充及最后定稿實施，或?qū)⒊蔀椤皣铱茖W(xué)”時代到來的一個重要標(biāo)志。

應(yīng)對之策

為了應(yīng)對國際科技創(chuàng)新戰(zhàn)略博弈和爭奪科技制高點(diǎn)，我國科技發(fā)展也朝著 “國家科學(xué)”的方向調(diào)整，已有以下表現(xiàn)形式和特征：

把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略對科技與社會發(fā)展的主導(dǎo)作用。“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“2021—2035年國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃”以及“基礎(chǔ)研究十年行動方案”等的制定和實施是幾個具體實例。

強(qiáng)化科研選題的國家戰(zhàn)略需求導(dǎo)向，著力解決制約國家發(fā)展全局和長遠(yuǎn)利益的重大科技問題，要求基礎(chǔ)研究應(yīng)用牽引、突破瓶頸，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全面臨的實際問題中凝練科學(xué)問題，弄通“卡脖子”技術(shù)的基礎(chǔ)理論和技術(shù)原理。

資源配置越來越傾向于戰(zhàn)略性、前瞻性、關(guān)鍵性領(lǐng)域，如國家科技重大專項、國家重點(diǎn)研發(fā)計劃、國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目的設(shè)置等。

科學(xué)活動的組織方式越來越體現(xiàn)國家力量的介入，如布局國家創(chuàng)新體系建設(shè)、國家技術(shù)創(chuàng)新中心、國家重點(diǎn)實驗室、中國科學(xué)院“率先行動”計劃、高校“雙一流”學(xué)科建設(shè)等。

科技獎勵和激勵機(jī)制越來越體現(xiàn)服務(wù)國家發(fā)展、圍繞國家戰(zhàn)略全局的基本原則，如《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》（2017）的制定，以及科研評價體系改革的高調(diào)布局等。

亟待解決的問題

毋庸諱言，我國科技發(fā)展中還存在著一些與“國家科學(xué)”時代不適應(yīng)、亟待解決的幾個問題。

首先是科技評價問題。

最近30多年來，SCI論文數(shù)量在職稱、學(xué)位、評獎、基金項目申請、課題成果鑒定等方面被賦予了突出權(quán)重。我國80%以上的優(yōu)秀科研論文發(fā)表在國外期刊上，在各種需要評判學(xué)術(shù)水平的場合，不得不“客觀地”考查英文期刊和英文文章，主要依從國外的評價體系。假手他人的結(jié)果是加重優(yōu)秀論文外流，加重科研價值觀的偏差，也是學(xué)風(fēng)問題層出不窮的一個根本原因。

科技評價假手他人、以文獻(xiàn)計量代替整個科研評價的狀態(tài)應(yīng)該迅速糾正。與“國家科學(xué)”時代戰(zhàn)略要求相符的綜合學(xué)術(shù)評價體系至少應(yīng)該包括3個維度的評價指標(biāo)：學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)指標(biāo)、專業(yè)能力指標(biāo)和社會影響指標(biāo)。

其次是科技數(shù)據(jù)話語權(quán)問題。

優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文的外流以及數(shù)字出版平臺的羸弱，不僅使我們難以掌握學(xué)術(shù)評價話語權(quán)，也讓我們損失了大量優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源，從而喪失了科技數(shù)據(jù)話語權(quán)，使科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件受到嚴(yán)重威脅。

建議從科研論文著手，與科技評價體系建設(shè)配套進(jìn)行有國際競爭力的期刊數(shù)字出版平臺建設(shè)。

再次是戰(zhàn)略協(xié)同性問題。

戰(zhàn)略協(xié)同性在科技攻關(guān)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)爭奪等方面起著舉足輕重的作用，是國家創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的重要基礎(chǔ)，也是“國家科學(xué)”軟實力的重要體現(xiàn)。在“國家科學(xué)”時代，提高戰(zhàn)略協(xié)同性是一個迫切需要解決的問題，而且，這應(yīng)該成為我們制度優(yōu)勢發(fā)揮關(guān)鍵作用的地方。

戰(zhàn)略實施甚至比戰(zhàn)略制定更加重要。在具體實施方面，《美國創(chuàng)新與競爭法案》確有值得我們研究和借鑒的地方，它對戰(zhàn)略實施的目標(biāo)、措施、路徑、責(zé)任人都有非常明確細(xì)致的規(guī)定，這也是它篇幅巨大的原因。

上世紀(jì)五六十年代，我們曾有舉全國之力在重大科技工程和“卡脖子”項目上取得成功突破的諸多個案，如“兩彈一星”工程等。在“國家科學(xué)”時代，我們不能心存幻想，指望我們曾經(jīng)熟悉的國際科技與合作秩序、國際產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作機(jī)制能很快回歸；也不能在我們市場機(jī)制還相對弱小的戰(zhàn)略領(lǐng)域投鼠忌器，錯失舉國體制發(fā)揮作用、改變被動局面的良機(jī)。

（作者系科學(xué)出版社原副總編輯）